原標(biāo)題：貴州貴陽，一女子支付29180元買到10瓶假茅臺(tái)酒，老板聲稱被調(diào)包

貴州貴陽，李女士在一家煙酒店支付29180元購買了10瓶茅臺(tái)酒，準(zhǔn)備拿來送人。可不曾想，朋友告訴李女士這瓶是假的。隨后李女士向老板討要說法，并向主管部門舉報(bào)，后經(jīng)鑒定，涉案10瓶茅臺(tái)酒均是假酒，但老板卻聲稱酒是被調(diào)包的。

李女士與丈夫從四川來到貴陽辦事時(shí)，入住在當(dāng)?shù)匾婚g酒店。兩人準(zhǔn)備回四川前，丈夫讓李女士在附近買10瓶茅臺(tái)酒，準(zhǔn)備拿來送人。

李女士在酒店附近轉(zhuǎn)了一圈后發(fā)現(xiàn)，酒店旁邊的一家煙酒店裝修得還不錯(cuò)，看起來也比較正規(guī)。于是李女士在該煙酒店內(nèi)支付29180元購買了10瓶茅臺(tái)酒。

可不曾想，李女士與丈夫拿出其中兩瓶送給朋友后，朋友卻告訴李女士其手上的酒是假的。當(dāng)時(shí)李女士還不相信，于是又拿了兩瓶給朋友看，發(fā)現(xiàn)另外兩瓶及其他剩下都是假酒后，李女士立即找煙酒店討要說法。

剛開始時(shí)，煙酒店的老板承認(rèn)這十瓶酒是他們賣給李女士的，但老板堅(jiān)持認(rèn)為這酒是真的，并聲稱如果不信，李女士可以找主管部門進(jìn)行鑒定。

可戲劇性的是，李女士向主管部門舉報(bào)，并鑒定10瓶均是假酒后，煙酒店老板又改口聲稱這些酒不是他們的，懷疑酒已經(jīng)被人調(diào)包。

隨后李女士向記者求助?？僧?dāng)記者聯(lián)系老板時(shí)，老板又說他回鄉(xiāng)下了，暫時(shí)沒辦法趕回來，但仍然堅(jiān)持認(rèn)為酒是被調(diào)包了。

1、現(xiàn)在雙方各執(zhí)一詞，各有各的說法，真假難辨！難道李女士真的沒有辦法維權(quán)了嗎？

當(dāng)然不是！《民事訴訟法司法解釋》第90條明確規(guī)定，對(duì)于自己的主張，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明，否則人民法院不予支持。

具體而言，只要李女士能夠提供支付記錄、收據(jù)、鑒定為假酒的報(bào)告等證據(jù)來證明其一方購買到的10瓶酒是假酒，那就代表李女士已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。

換而言之，這個(gè)時(shí)候的舉證責(zé)任就在煙酒店的老板一方。也就是說，如果煙酒店老板不能提供進(jìn)貨單等證據(jù)來證明涉案10瓶假酒不是他們的，那么法院就可以根據(jù)蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定這10瓶假酒就是他們的。

所謂蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)是指法官可以根據(jù)社會(huì)大眾普遍認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪個(gè)可能性更符合事實(shí)的。

《民事訴訟法》第108條規(guī)定，對(duì)確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

2、那么煙酒店老板是退一賠三，還是退一賠十呢？

退一賠三是指消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定，商家欺詐消費(fèi)者時(shí)，所要承擔(dān)的法律責(zé)任；

退一賠十是指食品安全法第148條規(guī)定，生產(chǎn)或銷售不符合食品安全法規(guī)定食品，生產(chǎn)者或銷售者所要承擔(dān)的懲罰性規(guī)定。

從法律角度來講，只要是進(jìn)到肚子里的都屬于食品，因此用來喝的茅臺(tái)酒也屬于食品類目。換而言之，理論上李女士是可以退回29180元貨款，并獲得291800元的賠償金的。

注意！如果市監(jiān)局所出具的鑒定報(bào)告顯示這10瓶酒只是屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品，并非不符合食品安全法標(biāo)準(zhǔn)的食品。那么李女士只能主張退一賠三。

也就是說，如果鑒定報(bào)告只能證明涉案茅臺(tái)酒是屬于非正品，并不能證明是不符合食品安全法標(biāo)準(zhǔn)的食品。那么只能認(rèn)定煙酒店的老板屬于欺詐。

關(guān)注@以身說法！一起從實(shí)踐案例中，看人生百態(tài)、學(xué)法律知識(shí)！