校門口小攤上隨手給孩子買的保險(xiǎn)，理賠時(shí)竟然這么難！
九月伊始，神獸歸籠。伴隨著開學(xué)，為了給孩子更好的保障，學(xué)平險(xiǎn)逐漸成為很多家長關(guān)注的話題。
今天，慧培哥就來和大家分享一個(gè)學(xué)平險(xiǎn)的理賠案例。
（圖片來源：pixabay）
1案例簡介
9月1號，龐某帶女兒姚某去學(xué)校報(bào)名時(shí)，看到某知名保險(xiǎn)公司荊門分公司（以下簡稱‘荊門公司’）員工鐘某在學(xué)校門口推銷學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)，龐某遂為女兒投保了一份學(xué)平險(xiǎn)，電子保單上記載承保公司為某知名保險(xiǎn)公司武漢支公司（以下簡稱‘武漢公司’）。
保險(xiǎn)保障包括意外醫(yī)療3000元，住院醫(yī)療5萬。鐘某未向投保人提供保單、保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證。隨后，鐘某以個(gè)人名義向龐某出具了100元的收款收據(jù)，收據(jù)未注明收款單位與收款用途。
開學(xué)后不久，姚某因患喘息性支氣管炎入院治療，花費(fèi)6810.37元。
龐某在向荊門公司申請理賠時(shí)，荊門公司稱其不經(jīng)營學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)，該保險(xiǎn)非在本公司投保，且該險(xiǎn)種有三個(gè)月等待期為由，拒絕賠付。
龐某遂將荊門公司訴至法庭，請求法院判令荊門公司向自己支付保險(xiǎn)金6810.37元。
（圖片來源：pixabay）
2雙方觀點(diǎn)
姚某觀點(diǎn)：
姚某認(rèn)為，是荊門公司的業(yè)務(wù)員鐘某，向自己推銷的學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并且鐘某已收取了自己交的保險(xiǎn)費(fèi)。鐘某的行為系職務(wù)代理行為，代表的系其供職的保險(xiǎn)公司，這一交費(fèi)、收費(fèi)的行為足以證明雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。且投保時(shí)，鐘某也未告知自己該保單有等待期，保險(xiǎn)公司未盡說明義務(wù)。
鐘某觀點(diǎn)：
鐘某陳述，9月1日，鐘某與其同事共三人在XX小學(xué)門口擺攤銷售學(xué)平險(xiǎn)，另外兩人負(fù)責(zé)宣傳，鐘某負(fù)責(zé)收款和開收據(jù)。龐某前來咨詢時(shí)，鐘某告知其代理的是某知名保險(xiǎn)公司，在現(xiàn)場鐘某給了龐某一張名片。
鐘某回荊門公司后，對龐某所購保險(xiǎn)的電子保單進(jìn)行了激活，其后給了龐某一份學(xué)生平安卡。
在龐某投保時(shí)，因?yàn)槿硕嗷靵y，自己也沒來得及向龐某告知學(xué)平險(xiǎn)存在等待期。
（圖片來源：pixabay）
3爭議點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)在于姚某與荊門公司之間，是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。
4法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為：根據(jù)保險(xiǎn)法第十三條規(guī)定，
投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。
據(jù)上述條款，保險(xiǎn)合同的成立，以投保人提出要約，保險(xiǎn)人作出承諾為要件，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證的簽發(fā)系合同成立后保險(xiǎn)人所應(yīng)履行的義務(wù)，而非合同成立的要件。由此，對案涉保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人的判斷，應(yīng)視龐某投保時(shí)何者對其投保要約作出承諾而定。
結(jié)合事實(shí)，鐘某在銷售保險(xiǎn)時(shí)，向龐某交付的名片記載其工作單位為荊門公司，且其向龐某告知出售的是某知名保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，并未說明是哪家分公司。
此情形下，龐某決定投保并向其交納保費(fèi)，其意思應(yīng)是與荊門公司訂立保險(xiǎn)合同。鐘某以荊門公司工作人員的身份，收取龐某保費(fèi)的行為，顯然應(yīng)理解為荊門公司對其投保要約作出了承諾。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系成立于龐某與荊門公司之間。
（圖片來源：pixabay）
對于荊門公司稱其不經(jīng)營學(xué)平險(xiǎn)的問題：
①在投?，F(xiàn)場，鐘某的名片上印制的工作單位是荊門公司，鐘某等人于展臺(tái)上放置的是XX保險(xiǎn)的名牌，銷售的是學(xué)平險(xiǎn)，這種情況下，龐某判斷鐘某等人代理荊門公司銷售學(xué)平險(xiǎn)，并無過錯(cuò)。
②鐘某當(dāng)庭陳述，荊門公司統(tǒng)一安排鐘某等三人銷售學(xué)平險(xiǎn)，由此可見，鐘某向龐某銷售學(xué)平險(xiǎn)，事實(shí)上已得到荊門公司的授權(quán)，鐘某的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)無疑義。
③荊門公司答辯稱，其經(jīng)營范圍包括健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從案涉電子保單記載的保障項(xiàng)目來看，學(xué)平險(xiǎn)應(yīng)在荊門公司可經(jīng)營的范圍內(nèi)。如荊門公司確不經(jīng)營學(xué)平險(xiǎn)，其就不應(yīng)該安排工作人員以該公司名義向他人推銷該保險(xiǎn)。在投保人向荊門公司發(fā)出購買學(xué)平險(xiǎn)的要約，而公司工作人員亦予以承諾的情形下，其于事后稱其不經(jīng)營學(xué)平險(xiǎn)而否認(rèn)與投保人之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，顯然有違誠信，其主張不能予以支持。
5法院判決
法院依法判決荊門公司向姚某支付保險(xiǎn)金6810.37元
6慧培哥觀點(diǎn)
相信從上面的案例，大家也可以感受到，即使是保費(fèi)只需要花100元的保險(xiǎn)都需要走心地購買。
雖然法院最終判保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付，但是通過訴訟，才拿到了自己本身就應(yīng)得的理賠款，其實(shí)對家長來說，時(shí)間和精力都是極大的消耗。
為了避免這種事的發(fā)生，慧培哥也想在此建議有孩子的各位朋友：孩子是很多家庭的希望所在，孩子的事沒有小事，每件事都需要我們用心去對待，給孩子買保險(xiǎn)也是，要用心甄別，選擇正規(guī)且靠譜的渠道進(jìn)行投保，理賠的時(shí)候遇到困難也歡迎找慧培哥。
